Important Sentence :
1. Successful presidential candidates are mythmakers. They don’t just tell a story. They tell a story that helps people make meaning out of the current moment; that divides people into heroes and villains; that names a central challenge and explains why they are the perfect person to meet it.
성공하는 대통령 후보들은 믿음을 만들어내는 사람들입니다. 그들은 단지 이야기를 말하지 않습니다. 그들은 현재 상황으로부터 의미를 만들 수 있는 이야기들을 합니다. 그런데 그 이야기는 사람들을 영웅과 악당으로 나누게 만들고 중심 문제를 야기하며 왜 그들이 그 자리에 알맞는 지를 설명합니다.
2. In 2016 Donald Trump told a successful myth: The coastal elites are greedy, stupid people who have mismanaged the country, undermined our values and changed the face of our society. This was not an original myth; it’s been around since at least the populist revolts of the 1890s. But it’s a powerful us vs. them worldview, which resonates with a lot of people.
2016년에 트럼프는 성공적인 믿음을 이야기 했습니다. : 연안의 엘리트들은 나라를 잘못 경영하고 우리의 가치를 악화시키며 우리 사회의 민낯을 변화시키려고하는 탐욕스럽고 멍청한 사람들이라고. 이것은 처음 나온 이야기가 아닙니다; 적어도 1890년대 포퓰리스트의 반란 이후부터 존재해왔습니다. 그러나 그것은 많은 사람들이 공감하는, 강력한 '우리 대 그들'이란 세계관입니다.
3. Bernie Sanders is also telling a successful myth: The corporate and Wall Street elites are rapacious monsters who hoard the nation’s wealth and oppress working families. This is not an original myth, either. It’s been around since the class-conflict agitators of 1848. It is also a very compelling us vs. them worldview that resonates with a lot of people. When you’re inside the Sanders myth, you see the world through the Bernie lens.
버니 샌드스 또한 성공적인 믿음을 이야기 합니다. 기업들과 월가의 엘리트들이 국가의 부를 갉아먹고 노동자 계급을 억압하는 탐욕적인 괴물들이라고 말입니다. 이것 또한 처음 나온 이야기가 아닙니다. 1848년 계급 갈등의 운동가들이래 존재해왔습니다. 그것 또한 많은 사람들의 공감을 얻는 강렬한 '우리 대 그들' 세계관입니다. 당신이 샌더스의 믿음 이래에 있다면 당신은 샌더스 렌즈를 통해 세상을 바라 봅니다.
4. For example, if you look at Mike Bloomberg through a certain lens you see a successful entrepreneur who took his management skills into public service and then started giving his wealth away to reduce gun violence and climate change.
예를 들어서, 당신이 특정 렌즈를 통해 블룸버그를 본다면 당신은 공공 서비스에 자신의 경영 기술을 가져오며 그런 뒤 자신의 부를 총기 문제와 기후 변화를 해결하기 위해 내놓기 시작하는 성공적인 기업가를 볼 것입니다.
5. My takeaway from Wednesday’s hellaciously entertaining Democratic debate is that Sanders is the only candidate telling a successful myth. Bloomberg, Joe Biden, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar all make good arguments, but they haven’t organized their worldview into a simple compelling myth. You may look at them, but you don’t see the world through their eyes.
제가 끔찍하게 즐거웠던 민주당의 수요일 토론으로부터 느낀 것은 샌더스만이 유일하게 성공적으로 믿음을 이야기 한 후보자라는 것입니다. 블룸버그, 바이든, 부티지지, 에이미 모두 좋은 주장을 했지만 그들은 본인들의 세계관이 간단히 강렬한 믿음이 되도록 조직하지 못했습니다. 당신은 그들을 바라보지만 그들의 눈을 통해서 세계를 바라보지는 않습니다.
6. Elizabeth Warren inhabits a myth without expressing it clearly. It just happens to be Sanders’s myth.
워렌은 스스로의 주장을 분명하게 표현하지 않은채 스스로의 이야기 안에 머무릅니다. 표현 되는 것은 샌더스의 이야기에서 일어나는 것입니다.
7. Over the past five years Sanders and his fellow progressives have induced large parts of the Democratic Party to see through the Bernie lens. You can tell because every candidate on that stage has the categories and mental equipment to carve up a billionaire like Bloomberg. None have the categories or mental equipment to take down a socialist like Sanders.
지난 5년 동안, 샌더스와 그의 동료 진보주의자들은 민주당의 큰 부분들을 샌더스의 눈을 통해 바라보도록 유도해왔습니다. 당신은 토론장의 후보자들이 블룸버그 같은 백만 장자를 나누어 버릴 수 있는 카테고리들과 정신적 장치들을 가지고 있기에 말할 수 있습니다. 어떠한 후보도 샌더스와 같은 사회주의자를 무너뜨를 카테고리나 정신적 장치들을 가지고 있지 않습니다.
8. Saying his plans cost too much is a pathetic response to a successful myth.
그의 계획이 비용이 너무 많이 든다고 말하는 것은 성공적인 믿음에 대한 덧없는 반응입니다.
9. The reality I encounter every day has little to do with the us vs. them stories Trump and Sanders are telling.
제가 매일 직면하는 현실은 트럼프와 샌더스가 이야기 하고 있는 '우리 대 그들' 과는 거의 관련이 없습니다.
10. Everywhere I go I see systems that are struggling — school systems, housing systems, family structures, neighborhoods trying to bridge diversity. These problems aren’t caused by some group of intentionally evil people. They exist because living through a time of economic, technological, demographic and cultural transition is hard. Creating social trust across diversity is hard.
제가 가는 곳마다 다양성을 놓기 위해 노력하는 학교, 주거, 가구 구조, 이웃들을 봅니다. 이러한 문제들은 의도적으로 악한 사람들의 집단에 의해서 발생하는 것이 아닙니다. 그들은 경제, 기술, 인구, 문화적 변형이 어렵기 때문에 존재합니다. 다양성 위에 사회적 신뢰를 만드는 것은 어려운 일입니다.
11. Everywhere I go I see a process that is the opposite of group vs. group war. It is gathering. It is people becoming extra active on the local level to repair the systems in their lives. I see a great yearning for solidarity, an eagerness to come together and make practical change.
제가 가는 곳마다 '집단 대 집단' 전쟁과는 정반대에 있는 과정들을 봅니다. 좁혀지고 있습니다. 본인들의 삶의 시스템을 고치기 위해 지역 수준에서의 추가적인 활동들을 하는 사람들입니다. 저는 연대를 위한 훌륭한 갈망, 함께하고 실질적인 변화를 만들기 위한 열망을 봅니다.
Important Word :
myth : an idea or story that many people believe, but which is not true
resonate : 공감하다
revolt : 봉기, 반란
merely : 단지 ~
embedded : 박혀있다
oppress : 억압하다
agitators : 운동가
gross : 총
worldview : 세계관
tactically : 전술적으로
catastrophic : 비극적인
surrogate : 대리인
reinforce : 강화하다
pathetic : 한심한, 애처로운
yearning : 갈망
hamper : 방해하다
podium : 단상
below : 외치다
subordinate : 경시하다, 종속된
stoke : (감정을) 불러일으키다
carve up : 분할하다, 나누다